Хорошее дело... брак?!

«Женись! Попадётся хорошая жена - будешь счастливым, плохая - станешь философом». Вопрос, продиктованный еврейским (и не только) максимализмом: «Как быть счастливым философом?!» и стал катализатором написания этого вовсе не академического пособия по еврейским способам решения проблем между Ею и Им!

СОДЕРЖАНИЕ

Часть I. Кто это придумал?
Глава вступительная. Заглавный вопрос
Глава первая. Как в анекдоте
Глава вторая. Против аксиом
Глава третья. О смысле жизни
Глава четвёртая. Определённость и ещё раз определённость

Часть II. Любовь или влюблённость?
Глава первая. «Высокая болезнь»
Глава вторая. Всё могло быть иначе
Глава третья. «А как иначе?!»
Глава четвёртая. «Браки совершаются на Небесах!».. Глава пятая. Безумство храбрых или «ворожба»
Всевышнего?
Глава шестая. First date

Часть III. Семейный мир и конфликты
Глава первая. Теоретическая база
Глава вторая. «Против него» тоже «в помощь»!
Глава третья. Мужчина и женщина
Глава четвёртая. «Кризис жанра»
Глава пятая. Женщина и время

Часть IV. Как вырастить ребёнка гением ?
Глава первая. Определения и определённость
Глава вторая. Воспитание себя — самое «взрослое» из
занятий человека
Глава третья. Мы родом из детства?
Глава четвёртая. Подросток значит «трясунчик», а малыш
- «хочу мороженое, купи мороженое!»
Глава пятая. Оранжерея или Гуляй поле?

Часть V. Скромность украшает человека?
Глава первая. Суперханжество иудаизма
или «Лама кипа»?
Глава вторая. Что открывает маска?
Глава третья. Философская начинка одежды
Глава четвёртая. Интимность или "интёмность"?

Послесловие
Содержание

Фрагмент из книги:

Суперханжество иудаизма или «Лама кипа?»

Тема скромной одежды и поведения кажется столь архаичной и даже забавной, что, на первый взгляд, вряд ли достойна серьёзного обсуждения. Но опыт предыдущих страниц привёл нас (надеюсь и уповаю) к априорному уважению (необязательно согласию) мнений, сохранённых еврейском традицией. И во всём, что касается отношений между полами п поведения личности вообще, скромность занимает столь значительное место, что обойти молчанием эту тему невозможно.

Все мы находимся в рабстве у стереотипов, которые весьма успешно отрезают нас от знаний. Например, представление о второстепенности роли женщины в традиционном еврейском укладе жизни - следствие следующего силлогизма:

Восток - колыбель иудаизма, все восточные религии отводят женщинам унизительную роль биологического механизма по воспроизведению - вывод мне даже не хочется записывать. Вопрос: «Какое отношение «трансцендентный еврейский Б-г» имеет к востоку, а равно к северу, югу и западу?» - позволяет расправиться не только с вышеобозначенным стереотипом, но и множеством его собратьев.

Все штампы, запущенные в серию фабрикой недоумия, используют следующую форму для выплавки клише: религия плюс любой затасканный эпитет. На том же самом конвейере штампуется и иудаизму тот же самый эпитет: закоснелый, тёмный или средневековый. (О, Господи, ну почему «средневековый»?! Ведь еврейскому вероисповеданию не одна и не две тысячи лет!)

Но любая попытка придать истинной мудрости сковывающе-паралитическую форму бессмысленна. В особенности, если речь идёт о еврейском традиционном взгляде на жизнь, который религией в общепринятом смысле этого слова не является. В качестве подтверждения рассмотрим отношение еврейской традиции к вопросам пола.

Запрет на рассматривание неодетых представителей противоположного  пола  вопросов  не  вызывает.  Религиозное ханжество, чего уж тут. Но иудаизм идёт дальше и неодобрительно относится к рассматриванию голых представителей того же пола, и это, к сожалению, нам тоже понятно. Когда же обнаруживается, что иудаизм негативно относится к рассматриванию собственной наготы, то моя фантазия, даже потрудившись сверхурочно, отказывается объяснить мне: в чём, собственно, меня подозревают?!

Такой подход, естественно, заслуживает быть обозначенным как суперханжеский и, не укладываясь в обычные стереотипы, является, по сути, вопросом: «Что криминального, с еврейской точки зрения, в наготе»?

Ответ на него не просто займёт следующие страницы, но и выведет нас на принцип, являющийся еврейским ответом на сакраментальное возражение всему любовно возведённому зданию еврейских законов.

Это возражение в анекдотической форме формулируется так:
— Где в Торе сказано, что следует покрывать голову?
—  Как где?! Ведь сказано: «И он пойдёт». А про кого сказано?
— Про Моше.
—  И шо Вы думаете, шо такой праведник, как Мойше Рабейну, пойдёт без кипы?

Или совсем коротко: «Лама кипа?», то бишь: «Зачем кипа?» Начнём мы, как  всегда, с вопроса, конечно же, неожиданного: «Существует ли рациональное возражение нудистам»?

Их девиз «если душа задыхается, пусть хоть тело дышит», несомненно, претендует на разумность, и найти возражение на желание обходиться без одежды, где-нибудь в специально отведённом для этого месте, когда погода в обнимку с природой располагают и т. д. - трудно.

Я даже не буду атаковать позицию нудистов со стороны сексуальной распущенности или наоборот. Вполне принимаю утверждение голых господ и дам, что не возникает никаких проблем.

Моё рациональное возражение начнётся с простенького силлогизма. Представьте себе - сводящая с ума красота заката, немыслимо мужественный ковбой на роскошной кобыле, спешивается, разводит огонь под котелком и, приняв неописуемо грациозную позу... закуривает Marlboro.

Что сообщает нам эта классическая реклама? «Ты, плюгавый мужичонка, закурив Marlboro, станешь, если не Царём природы, так, по крайней мере, её самозванцем!»
- Глупо? Глупее не бывает.
- Работает? Ещё как.

Вообще, идея рекламы, на первый взгляд, неразумна. Ну как можно доверять продавцу, чьё единственное желание -получение прибыли?! Но как заметил ещё О. Генри, реклама работает вопреки здравому смыслу: «Можешь продать лысому расчёску, годишься в коммивояжёры. Не можешь - не годишься!»

20 процентов от оборота (не от дохода!) крупнейших компаний(!) тратится на рекламу. Так как же она работает? И какое отношение имеет к предмету нашего разговора? Ещё страничку терпения, уважаемый читатель, и мы-таки дойдём до мини-юбок и до «лама кипа?»

В человеческом сознании присутствует то, что мы можем назвать центром критической обработки информации. Его задача фильтровать, например, всё незаслуживающее доверия.

Если Вам на улице кричат: «Дурак!» - то вряд ли Вы станете ниже оценивать свои умственные способности. А особый вред в этом случае причинён не будет. В отличие от произошедшего 40 лет назад, когда некто прямо на улице разоткровенничался: «Генсек - дурак!» - и получил 15 суток за оскорбление личности и 7 лет... за разглашение государственной тайны.

Врачебная этика запрещает (хотя, к сожалению, не очень строго) разговаривать на посторонние темы во время операции. При коматозном состоянии центр критики выключен, и информация идёт прямиком на подсознание. Нечто подобное происходит, когда на экране показывают банку «колы» и горный ручей. Закрепляется ассоциативный образ: «кола» - свежесть. При этом реклама - и в этом её суть - вовсе не работает на уровне сознания. С точки зрения здравого смысла, она смехотворна! Но так уж устроены наши глаза, что наше доверие к увиденному - безмерно!

Как пример, позволю себе вспомнить произошедшее лично со мной в начале 90-х. Прекратился официальный арабский экономический бойкот Израиля, и в нашем государстве появилась... «Pepsi-Cola»! В течение недели борта всех йерушалаимских автобусов украшала наверняка хорошо известная Вам реклама: «New generattion chooses Pepsi» - «Новое поколение выбирает Пепси»37.

«Coca-Cola», как заведомо еврейская компания, в бойкоте, конечно, не участвовала и продавалась в Израиле издавна.

Изображённая на рекламной картине согбенная обезьяна, постепенно распрямляясь, эволюционизировала в венец Творения - очкарика, который, естественно, выбирал «Pepsi»!

Существуют два серьёзнейших возражения против дарвиновского «человек произошёл от обезьяны» (не считая КВНовской расправы с преподобным Чарльзом: «Если уж на то пошло, то, по крайней мере, от двух обезьян!»).

Первое из них идёт из биологии - на уровне хромосом доказано, что человек никак не происходит от обезьян. И современная эволюционная теория утверждает существование некоего гипотетического, конечно же, всё ещё не найденного общего предка приматов и человека, от которого и разветвились эти две совершенно отличные ветви. Да Б-г с ними, с эволюционистами («Чем бы дитя не тешилось, лишь бы не вешалось!»).

Я из Торы знаю, что человек сотворен и т. д. Несмотря на эти две серьёзнейшие причины, всё то время, что я смотрел на рекламу «Pepsi» (нарисована она, надо отдать должное профессионализму, просто гениально), я ловил себя на мысли, что доверяю нарисованному, вопреки очевидной его нелепости для меня!

Итак, возвращаясь к нудистам (ещё не забыли: «если душа задыхается, пусть хоть тело дышит»), я формулирую убийственное с точки зрения еврейских ценностей возражение:

Если нашему доверчивому (до безумия) взору откроется нагота (даже собственная), то произойдёт непоправимое -закрепится ассоциация: человек - его тело. Видимое превратится в единственно реальное. И главное в человеке, его внутренний мир, душа, всё то, что нельзя увидеть даже через рентгенснимок, будет девальвировано! Нет, я, конечно же, буду знать, что видимое мною тело - это весь человек и даже не главное в нём, но речь ведь идёт об установке ассоциативной, обходящей центр критической обработки информации.